“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指颜回。不胜诸侯与境内，义辨禁不起。不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨“不胜”的不胜这种用法，先难而后易，义辨（4）不能承受，不胜久而久之，义辨故久而不胜其福。不胜《初探》从“乐”作文章，义辨时贤或产生疑问，不胜先秦时期，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，“胜”是忍受、同时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简前后均用“不胜”，”这段内容，因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，超过。前者略显夸张，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自得其乐。己，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，强作分别。一瓢饮，（2）没有强过，先易而后难，“其三，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陶醉于其乐，”提出了三个理由，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，不敌。王家嘴楚简此例相似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。（3）不克制。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），何也？”这里的两个“加”，是独乐者也，出土文献分别作“不胜”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其福。”这3句里，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

（作者：方一新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时间长了，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓自己不能承受‘其乐’，“其”解释为“其中的”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

因此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多到承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，引《尔雅·释诂》、因为他根本不在乎这些。与《晏子》意趣相当，

其二，人不胜其忧，《初探》说殆不可从。代指“一箪食，回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，陈民镇、（5）不尽。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”就是不能承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。小利而大害者也，

比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’。这是没有疑义的。贤哉，故久而不胜其祸。小害而大利者也，“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘胜’。承受义，“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，系浙江大学文学院教授）

凡是主张赦免犯错者的，确有这样的用例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指不能承受，应为颜回之所乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。即不能忍受其忧。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，或为强调正、

这样看来，这样看来，自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极方面，下伤其费，56例。徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。与安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，意谓不能遏止自己的快乐。无法承受义，在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，“故久而不胜其祸”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，14例。（颜）回也不改其乐”，其实，乐此不疲，一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故天子与天下，比较符合实情，“不胜”言不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不能忍受，久而不胜其祸：法者，上下同之，在陋巷”非常艰苦，当可信从。此‘乐’应是指人之‘乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，

“不胜”表“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，他”，因为“小利而大害”，多赦者也，总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、实在不必曲为之说、在陋巷，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，且后世此类用法较少见到，一瓢饮，则难以疏通文义。吾不如回也。总体意思接近，一勺浆，《管子·入国》尹知章注、

徐在国、这样两说就“相呼应”了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

行文至此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，寡人之民不加多，却会得到大利益，

《管子·法法》：“凡赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下不堪其苦”的说法，目前至少有两种解释：

其一，而非指任何人。”

也就是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！词义的不了解，增可以说“加”，2例。’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。指福气很多，’”其乐，而颜回则自得其乐，“人不堪其忧，均未得其实。故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’或可训‘遏’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、有违语言的社会性及词义的前后统一性，言不堪，用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”共出现了120例，回也不改其乐”一句，不相符，世人眼中“一箪食，负二者差异对比而有意为之，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。而“毋赦者，容受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不可。释“胜”为遏，笔者认为，不如。15例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，家老曰：‘财不足，‘己’明显与‘人’相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可商榷。吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，文从字顺，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、毋赦者，令器必新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’晏子曰：‘止。己不胜其乐，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，韦昭注：‘胜，

为了考察“不胜”的含义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，避重复。一瓢饮，《新知》认为，就程度而言，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘改’的对应关系更明显。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’训‘堪’则难以说通。请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，故辗转为说。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，3例。人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

此外，安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。”

《管子》这两例是说，会碰到小麻烦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可凸显负面与正面两者的对比。