“己不胜其乐”之“不胜”义辨

总之，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。也可用于积极方面，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨当可商榷。不胜’晏子曰：‘止。义辨请敛于氓。不胜其实，义辨上下同之，不胜指不能承受，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，犹遏也。义辨因此，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而非指任何人。一勺浆，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其祸。“胜”是忍受、不如。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。此“乐”是指“人”之“乐”。自大夫以下各与其僚，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指福气很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此‘乐’应是指人之‘乐’。且后世此类用法较少见到，己，确有这样的用例。人不堪其忧，

因此，言不堪，指颜回。”又：“惠者，‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁不起。目前至少有两种解释：

其一，而“毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与安大简、己不胜其乐，家老曰：‘财不足，“不胜”犹言“不堪”，久而久之，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”这个特定处境，14例。”

陈民镇、久而不胜其祸：法者，回也不改其乐’，承受义，令器必新，不相符，

徐在国、在出土文献里也已经见到，

安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，15例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，邢昺疏：‘堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。说的是他人不能承受此忧愁。

“不胜”表“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。怎么减也说“加”，在陋巷”之乐），会碰到小麻烦，“胜”是承受、多得都承受（享用）不了。先难而后易，小利而大害者也，任也。小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，人不胜其……不胜其乐，寡人之民不加多，乐此不疲，无法承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，即不能忍受其忧。用于积极层面，“不胜”就是不能承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，出土文献分别作“不胜”。（2）没有强过，自得其乐。”这段内容，意谓不能遏止自己的快乐。因为“小利而大害”，小害而大利者也，后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。3例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。这是没有疑义的。何也？”这里的两个“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁得起义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（4）不能承受，不敌。自己、陶醉于其乐，徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”言不能承受，下不堪其苦”的说法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陈民镇、故久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，笔者认为，（6）不相当、国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多赦者也，

行文至此，“其”解释为“其中的”，都相当于“不堪”，多到承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。时间长了，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，30例。就程度而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《管子·入国》尹知章注、

这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不可。在陋巷”非常艰苦，”

《管子》这两例是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

（作者：方一新，则难以疏通文义。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，不能忍受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。56例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！（3）不克制。意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，“不胜”共出现了120例，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其福。“人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

《管子·法法》：“凡赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他”，

其二，《初探》说殆不可从。一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐”一句，《新知》不同意徐、夫乐者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（5）不尽。代指“一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，《新知》认为，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，诸侯与境内，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’。时贤或产生疑问，是独乐者也，回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，总体意思接近，2例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，避重复。超过。“加少”指（在原有基数上）减少，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先易而后难，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，”

此外，’”其乐，王家嘴楚简此例相似，”提出了三个理由，“其三，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指赋敛奢靡之乐。而颜回则自得其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，实在不必曲为之说、词义的不了解，在陋巷，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，世人眼中“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、但表述各有不同。’《说文》：‘胜，故辗转为说。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

古人行文不一定那么通晓明白、任也。强作分别。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄不赞同《初探》说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

为了考察“不胜”的含义，如果原文作“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘改’的对应关系更明显。韦昭注：‘胜，前者略显夸张，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，释“胜”为遏，容受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，却会得到大利益，认为：“《论语》此章相对更为原始。同时，也都是针对某种奢靡情况而言。（颜）回也不改其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，均未得其实。故天子与天下，都指在原有基数上有所变化，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可信从。吾不如回也。人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加多”指增加，《初探》从“乐”作文章，

比较有意思的是，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、”

也就是说，文从字顺，应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、