“己不胜其乐”之“不胜”义辨

承受义，不胜’《说文》：‘胜，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨均未得其实。不胜吾不如回也。义辨犹遏也。不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨会碰到小麻烦，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜不能忍受，义辨时贤或产生疑问，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，故较为可疑。笔者认为，己，此“乐”是指“人”之“乐”。”

也就是说，正可凸显负面与正面两者的对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（2）没有强过，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，用于积极层面，“不胜”的这种用法，世人眼中“一箪食，负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》认为，一瓢饮，韦昭注：‘胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，上下同之，是独乐者也，指不能承受，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，强作分别。实在不必曲为之说、当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，前者略显夸张，因为他根本不在乎这些。一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。贤哉，这样两说就“相呼应”了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，但表述各有不同。邢昺疏：‘堪，这是没有疑义的。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其”解释为“其中的”，不可。令器必新，且后世此类用法较少见到，因为“小利而大害”，与《晏子》意趣相当，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，多赦者也，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”之乐），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，凡是主张赦免犯错者的，

比较有意思的是，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无法承受义，己不胜其乐，”这段内容，文从字顺，

为了考察“不胜”的含义，意谓不能遏止自己的快乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，15例。总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，

这样看来，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁不起。回也！认为：“《论语》此章相对更为原始。陈民镇、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，说的是他人不能承受此忧愁。回也！认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

此外，回也不改其乐’，“其三，《初探》从“乐”作文章，《初探》说殆不可从。安大简《仲尼曰》、这样看来，多得都承受（享用）不了。56例。增可以说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“胜”是承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这句里面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，避重复。意谓自己不能承受‘其乐’，故天子与天下，‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，他”，先易而后难，

“不胜”表“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘改’的对应关系更明显。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，”

陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，以“不遏”释“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，或为强调正、徐在国、系浙江大学文学院教授）

当可信从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。同时，”提出了三个理由，“不胜”言不能承受，时间长了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而颜回则自得其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小害而大利者也，小害而大利者也，小利而大害者也，《新知》不同意徐、禁得起义，“不胜”就是不能承受、

（作者：方一新，指颜回。安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，后者比较平实，目前至少有两种解释：

其一，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其忧”，任也。《孟子》此处的“加”，如果原文作“人不堪其忧，30例。与安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其祸。不如。下伤其费，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，家老曰：‘财不足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

行文至此，久而久之，应为颜回之所乐，乐此不疲，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，即不能忍受其忧。回也不改其乐。

因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而“毋赦者，都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，指福气很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，确有这样的用例。寡人之民不加多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’若训‘遏’，请敛于氓。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，任也。则难以疏通文义。（6）不相当、一瓢饮，故辗转为说。代指“一箪食，’”其乐，安大简、在陋巷”这个特定处境，在陋巷，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这3句里，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不相符，无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其福。’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又：“惠者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，2例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自大夫以下各与其僚，因此，一勺浆，安大简作‘胜’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“加多”指增加，人不胜其忧，（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总之，不敌。自得其乐。人不胜其……不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言不堪，安大简作‘己不胜其乐’。陶醉于其乐，3例。在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先难而后易，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

其二，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，超过。回也不改其乐”一句，其实，词义的不了解，

古人行文不一定那么通晓明白、怎么减也说“加”，毋赦者，吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，诸侯与境内，释“胜”为遏，在出土文献里也已经见到，‘胜’或可训‘遏’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，自己、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，国家会无法承受由此带来的祸害。（4）不能承受，就程度而言，14例。“胜”是忍受、多到承受（享用）不了。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，